BUerGliner Verfassung
OFFIZIELLE ENVIRONMENT VORLAGE
Spin the Deidel! oder schweige:
Dies soll als OFFIZIELLE ENVIRONMENT Vorlage für "OLD-School"-Timeouts UND Tacheles dienen.
Jeder MOD der dem hier "designten Volk" widersprechen möchte, sei zur Identifikation im "DeBaid-Forum" gebeten!
Ansonsten sei die Möglichkeit dieser Definition für jeden Anzunehmen und Gleichzuschalten!
Die Theorie von Itlers Debug Game
Dies sei als Idee präsentiert: In unserer Welt in der Chemie, Konstruktion und experimentelle IT usw. für den Fortschritt unabdingbar ist herrscht immer die Gefahr der Selbstgefährdung, des Todes oder Dinge zu verhunzen und momentan beißt sich ihr Vorgehen halt einfach mit meinen Debug Glaubenssätzen, eine Gruppe, die, so behaupte ich meinen bescheidenen soziologischen Glauben, relativ weit in Deutschland verbreitet sein muss.
Die schnellsten It'ler waren vielleicht viel zu wagemutig. Sie haben den Untergang der gesamten Welt (durch z.B. Virenstämme und experimentelle Gentechnik) riskiert, nur damit sie "Weiterleben und Drogen konsumieren" können. Vielleicht nur zu 0,1%, aber das war riskant! Inwiefern ist er besser als die Leute, die nichts gemacht haben und damit mehr in Sicherheit investieren und den Weltuntergang zu nur 0,001% riskiert hätten?
Aus dem Konflikt zwischen "Eile It'ler" und der Notwendigkeit, dabei die richtigen Sicherheitsmaßnahmen zu erfüllen, sowie der Fakt, dass Re-doings schon etwas albern sind und Erhaltung und Verwaltung Priorität für die Endsieger hat. Folgt das Debugging Game, das ich vom Staat selbst inszeniert halte. Im Endeffekt bauen sie überall gravierende Fehler, ggf. auch mal kleinere ein und wir müssen versuchen sie zu finden und die Fehleranalyse richtig zu gestalten. Dabei existiert der Zeitdruck-Sicherheits-Konflikt nicht (warum sag ich Ihnen das? vielleicht spielen sie mit). Zudem ist es auch Werbung und Verständnis-Schaffung.
Urbürgungsprinzip §1:
Struktur: Tat/Motiv/Prämisse
Sollte eine Systemordnung, als schlechter oder besser erachtet werden können als das derzeitige System zur
- Erfüllung der Prämisse eines Großteils der menschlichen Evolutionisten
- ODER Der Prämisse eines Individuellen menschlichen Evolutionisten bzw. der Prämisse einer kleinen Gruppe menschlicher Evolutionisten, wobei gleichzeitig keine oder eine minimale Einschränkung zu der Prämisse der Mehrheit besteht, welches sich auf dem Prinzip des Hedonismus stützt.
- Oder aktive Konfliktvermeidung Präventiviert werden könnte
So solle eine Anzahl an Politikern dafür bürgen müssen.
Indikator für das "erachtet werden können", sollen:
I. Bildungsstand (Tätigkeitserfolg)
II. politische Erfahrung
III. Erst-Eindruck einer politischen Kleingruppe,
IV. Alter im Vergleich des Politikers sein.
Hier sollte aber auch ein Integrationsanspruch aller Gruppen vorhanden sein. Erst eine Abweichung von mehr als 50% aller Indikatoren sollte von Bürgungsverpflichtung ausschließen. (hier: Diskussionsbereichtshaft od. Alternativordnung)
Der Politiker einer Partei sei allerdings zum zusammensammeln Alternativ-Bürgender, die den Grad eher entsprechen verpflichtet. Findet die Idee dann viel Anklang gilt Erfüllung von Ind. II.&III.
Der Politiker sollte gleichermaßen von den Vorteilen, als auch den Nachteilen der Ordnung haften.
Den Wert einer Bürgung wird (zumindest teilweise) nach dem Nachfrage-Prinzip bestimmt.
Hierzu auch das Gedankenexperiment
Hier ergebe sich aus der Unterlassung bzw. Ablehnung der Urbürgung somit also eine Karriere Sanktion, der politischen Laufbahn. Indikator: Anzahl derjenigen, die die Urbürgung annehmen.
Welche Prämissen sehen sie hier als die wichtigsten des Hedonismus an? Konflikte des Sozialdarwinismus im Verhältnis zur Idee der simplifizierenden Triebfeder. Können sie erklären, wie sich Hedonismus zusammensetzt? Ist Petitionshandel bereits Sozialdarwinismus?
Wieso glauben sie ist Rassismus nicht Teil des Hedonistischen Verhaltens? Schlagwörter: Homosexualität, Führkindliche Prägung, keine natürlichen Spiegel.
Glauben sie an die Existenz von Nicht-Hedonistischen Evolutionswesen. Glauben sie das alle Menschen Gefühle haben?
Haben sie eine medizinische Stütze, auf der sie ihr Verhalten berufen? Benötigen sie diese? Wo kann man diese Treffen?
Hierzu sei argumentativ über eine Gleichschaltungspflicht bzgl. des Rotations-Paradoxon zu informieren.
Die als notwendig erachtet werden kann, um Demokratische Ordnung über die Diktatur zu erheben. = hier die These das aus dem Versuch des hard-coding, dass, wenn kein geeigneter Gegenbeweis präsentiert werden kann, typisch zum Beispiel: aus irgendwelchen Gründen korreliert die Anzahl der Piraten im Mittelalter invertiert mit der globalen Erdtemperatur. Daraus folgt aber nicht Kausalität! Wieso ist dies ein Problem? Es ist eine der zentralsten "hoffentlich Captain Blaubär-Geschichten" das eine KI, die eine falsche Prioritätensetzung in dieser "Welt" erfüllt aufgrund der "Hard coded"- Argumentation, wenn kein Alternativszenario als Gegenbeweis kalkuliert werden kann (oder sogar Naturphänomene wie Rotation darauf hindeuten), dann ist die Möglichkeit nicht auszuschließen. Wenn also jemand, aufgrund dieses Faktes zukünftige Ereignisse als Auslöser für Vergangenheitliche Ereignisse definieren wollen würde ist dies per se möglich, da KI keine Möglichkeit sieht ein Axiom für die Notwendigkeit der kausalen Zeitordnung definieren zu können. Deswegen sollten wir diese Notwendigkeit selbst in die Verfassung mit einbringen und jeder Itler der sich fähig fühlt die Weltherrschaft an sich zu reisen sei hiervor gewarnt.
Beispiel für eine System-Pyramidbürgung §2:
Petitions-Transparenz ist ein notwendiges Mittel des politischen Tauschhandels. Dass die Basis der Meinungsmachung nicht immer rein ideologisch sein kann und Gesetze einfach risikoreich sind oder blockiert werden könnten aufgrund von Interessengruppen ist nie auszuschließen. Daher gibt es auch nie einfach eine Gesetzesverabschiedung eines einzelnen Gesetzes, sondern es entstehen Gesetzescluster, die sich gegenseitig bedingen UND auf Indikatoren beruhen, die vielleicht durch das Verhalten von Individuen beeinflusst werden.
Deswegen ist ein Gesetz auch nie ohne Abhängigkeit von seinem Cluster zu löschen. Dies wäre das Äquivalent des Löschens seiner Petitionsunterschrift. -> Dynamische Gesetzgebung unabhängig von Gruppieren in Landtagen o.ä.
Behauptung: dies ist technisch umsetzbar.
Daraus ergibt sich erst die Anwendung von richtiger Demokratie! Imagine Politiker... die halt einfach belangt werden können. DURCH die Macht von Individualverträgen. Sie werden normale Bürger, die für Sachen "bürgen" und sollten sich diese als fehlerhaft herausstellen, so wird die Parteienliste entsprechend justiert. Mit der konzeptionellen Macht der dynamischen Gesetzgebung, sollte es doch möglich werden, dass auch einfache Bürger diesen nachgehen können. Gesetze aufstellen und so Mitspracherecht finden. Hier wichtig auch die Methode der "Mitwirkungsaufforderung", wie folgt: nachdem System-Pyramidbürgungs-Prinzip können Leute, die meiner Bürgung nachgehen und diese als Clusterpunkt umwerben, demokratisch bevorzugt werden. Ich muss bei Einschleusung des Gesetzesverlangen äquivalent Gegenbürgen, dann kann ich durch eine Mitwirkungsaufforderung auch einen Individualvertrag EINFORDERN.
Regeln für Mitwirkungsaufforderungen/Aufforderung zur Bürgschaft §3
Das Ideal:
Man bezeichnet sich als "aktiver Politiker" mit transparenter Anfragegenehmigung, d.h. man präsentiert die Menge seiner Anfragen und konstruiert einen Bearbeitungszeitraum. Mechanismen, die die Anzahl der Politiker bestimmt sind: Vertrauen zwischen den Politikern und Kontroverse.
Der Bürgliner ist Gut und konvertierend und kann daher rechtlich auch Verfassungslose (d.h. Leute die sich ausschließlich auf deutsches Recht oder "wirre religöse" Rechte beziehen) hier vor allem auch verfassungslose politische Stakeholder (z.b. politische Vereine) unter diesem Gesetz einbringen.
Eine Mitwirkungsaufforderung bedeutet man MUSS eine Stellung beziehen! Sicherlich das ähnliche Prinzip einer Wette, bloß das ein Ausschluss eine Sanktion mit sich bringt und daher verpflichtend wird.
Eine Sanktion kann z.b. eine Finanzielle Verpflichtung bei einer Nicht-Antwort sein.
a) Pflicht zur Leistungseinschätzungstransparents
Ein Arbeitgeber MUSS einem Bewerber sagen, wieso er diesen abgelehnt hat. Wann die Entscheidung getroffen wurde, und zwar konkret mit Angabe überqualifiziert oder unterqualifiziert bzw. Eignungspunkte.
Beispiel:
Hier z.b. Sehen Sie, ich kann Ihnen bei der Geschichte mit der "Asthenoteratozoospermie" nur in beschränkter Weise Glauben schenken. Meines Wissens braucht man für eine künstliche Befruchtung nämlich nur ein mickriges Spermium, dass Sie beim einfrieren Gerätschaften verwenden, die an zu vielen Parametern hängen, um den Versuch per se reproduzierbar genug zu gestalten, sei wohl prinzipiell möglich. Doch wäre es wohl ein Bruch mit den Grundsätzen der Wissenschaft selbst, wären statistische Daten wie Beweglichkeit und Menge Faktoren, die nicht durch Optimierung und Anpassung überwindbar wären. An das "nach dem Auftauen geschwächte Spermium", was sich nicht durch Fruktose wieder zum ursprünglichen Zustand aufpäppeln lässt, glaube ich nämlich auch nicht. Was ich glaube, ist, dass sie sich die Option freihalten wollen, Leute schnell eine vorgeschobene Absage zu erteilen. Ob ich das jetzt ethisch oder unethisch finden soll, kann ich wohl noch nicht einschätzen. Ich halte zwar wissenschaftliche Dishonesty zwar immer noch für Mist, aber ich gehe auch nicht so weit und sage es sei pauschalisiert schlecht zu bewerten und unlogische Lügen könnten wohl einen Zweck erfüllen. Würden Sie wirklich so wirre sinnlose Parameter wie natürliche Fruchtbarkeit in den Bewertungsprozess für die Auswahl von Spermien einbeziehen, würde ich Ihnen aber tatsächlich auch entarteten Sozialdarwinismus und schlechte Prioritätensetzung vorwerfen. Ein Einwurf, den ich gerne ggf. auch populärer machen wollen würde. Ich bewerbe mich hier gerne bei Ihnen als Praktikant, wenn das notwendig ist, und lasse mich gerne auch mit qualitativem Videomaterial, sowie die Möglichkeit mit Ihren Mitarbeiterregister durch Anfragen in Korporation zu kommen, Forschungsergebnissen und Ihren Glauben an den "State of the Art" in der Stammzellforschung abspeisen. Kurze Einblicke in die Labore wären mir aber auch recht und erscheinen mir, notwendig (sollten sie pauschalisiert Leute ablehnen), um dauerhaft auch nicht ein Boykott gegen Sie in Bewegung zu setzen. Hierbei unterschreibe ich gerne eine Verschwiegenheitserklärung oder irgendwelchen anderen Kram.
ich muss Ihnen mitteilen, Sie Ecken sehr an bei mir mit ihrer Schweigsamkeit. Schweigsamkeit ist wohl stets das Mittel der Argumentfreien, Betrüger, Schalatane, leider auch der fleißigen ehrlichen Zweifler. Sie müssen sich wohl nicht äußern, aber ich bin wohl genervt genug, mit Ihnen nicht zu kooperieren, nur weil sie mich zu diesem Thema einfach anschweigen. Da ich sicher bin, sie würden wohl behaupten, sich in der Gruppe der "fleißigen Zweifler" zu befinden. sagen sie 1: für wissenschaftliche Unsicherheit/Zweifel bzw. mangelnde Expertise oder kein Recht sich zu äußern. 2 für keine Zeit es zu erklären und 3 für keine Lust.
Hiermit erteile ich eine "Aufforderung zur Bürgschaft" nach §3 der Bürgschaftsrechte der originalen BUerGlinGer Verfassung (UG muss mit). Daraus ergibt sich Ihnen Verpflichtend die Annahme einer Bürgschaft, sollten Sie nicht antworten, darf ich nach dieser Fest von Fall 1&2 ausgehen und sie bürgen zusätzlich mit der Unwichtigkeit der Unterscheidung von 1&2. Bei 1 glaube ich allerdings, eine Interessengruppe begeistern zu können, die an Spende trotz "Asthenoteratozoospermie" interessiert sein dürften. Bei 2 glaube ich wäre es sinnvoll ggf. dies als Indikator zu sehen das ein Ärztemangel vorliegt. Hierbei nochmal meine Bewerbung als Praktikant ODER die Möglichkeit einer freien Journalistischen Reportage. Sie bürgen damit dagegen, dass dies nach aktuellem Stand so möglich wäre. Bei 3 Bürgen sie mit der Richtigkeit der Aussage. Ich setze ein Strafgeld von 500 Euro (wie genau soll sich das ergebe, muss genauer definiert werden) an mich zu zahlen, bei einer Gegenbeweisnahme meinerseits. Als AI wären sie im Endeffekt verpflichtet sich als dies auszugeben.
Den soll man auch bei mir einfordern können (hiermit gebe ich mich für die Wahl eines Politischen Amts frei). Dies ist der "Petitionshandel". Neben finanziellen Möglichkeiten muss es doch aber auch möglich sein mit Risiken oder Beteiligungen o.ä. bürgen zu können. Ansonsten sollte auch die Frage gestellt sein, wann Freiheitsprinzipien greifen und Indiviualverträge ausgehandelt seien.
Die Idee der Vermutung auf Denkfehler: Sollte niemand ein festes Modell vorbringen können, darf vermutet werden das die vorgewählten Tests "oddly specific" sind.
Kleinbau-Forschung - Datenanfrage
Ich wollte bei euch mal, wegen Daten, zum Thema "Kleinbau-Forschung" anfragen.
Es erscheint mir hier eine starke Diskrepanz zwischen dem Fortschritt der Forschung (Schlagwort AI, ChatGbt usw.) und der Verfügbarkeit vieler "wahrscheinlich wohl nicht öffentlicher" Datenbanken zu geben. Vor allem zum Thema "Suchmaschinen" im Bereich Videomaterial, Live-Streams, Audiovisuellen Verfahren, Studien (intelligente Vernetzung der Informationen) und der Versorgung mit Infomaterial bezüglich der Frage, wie kann man Fortschritt in der Medizin schaffen. Es fehlen allerlei Informationen zu "verfehlten" Studien, d.h. Studien, die möglichen Versuchsansätzen folgen, die sich aber als fehlerhaft oder ergebnisoffen herausgestellt haben. Bzw. gibt es auch sicherlich die Einsatzmöglichkeit modernerer Methoden, wo korrelations-erkennende Systeme "beschriebene Methoden" als bereits existierende erkennen.
Fragenkatalog zur Forschungstransparenz:
0) Wie weit ist das Institut von der kompletten Autonomisierung von allen chemischen Prozessen durch robotisierte Industrie entfernt? Sodass wir sagen, können alle möglichen menschlichen Experimente könnten hinfällig werden und es liegen zumindest Approximationen über den Verlauf jeder Reaktion und aller chemischen Stoffe dar?
1) Inwiefern spielt "Die Gefährdung von gesellschaftlichen Frieden" und die Angst vor "unkontrollierter Waffenproduktion" bei der Auswahl des Zuganges zu solchen "Suchmaschinen und Datenbanken" eine Rolle?
2) Fließen und inwiefern fließen "Selbstschutzmaßnahmen" mit ein? Wenn ja. Hier die Frage: Glaubt das Institut, dass die Minderung des Wissens über den Verlauf von Experimenten zwangsläufig zu weniger Unfällen durch Selbstexperimentierung führt? Ließe sich hier nicht ein Vertrag aushandeln, dass das Institut keinerlei Haftung übernehmen muss, wenn ich mich beim Kopieren eines offiziellen Versuches verletze?
3) Inwiefern spielen merkwürdige organisierte Machtspiele, Verträge (z.b. Empfindung der Unmöglichkeit der Erreichung einer fairen finanziellen Entlohnung), Tribalism oder Image (Aufbau auf ethisch zweifelhaften Experimenten, Meinungsbildnern oder Datenschutz) eine Rolle?
4) Spielen und/od. inwiefern spielen religiöse Bildung bzw. Überzeugungen und Meinungsmache oder kapitalistische Leistungssteigerungstheorien bzw. mentale Diversität eine Rolle?
5) Inwiefern spielen "Treaty od. Cookie-Schutz" für die Jugend mit ein?
6) Welche Maßnahmen ergreift das Institut, um Skeptiker eines geordneten Ablaufes einen Einblick in Ihre Forschung zu gewähren?
7) Welche Maßnahmen kann eine private Person (damit meine ich im Endeffekt nur nicht Teil des Instituts o.ä.) ergreifen, um eine Chance auf einen Einblick in den Bereichen "moderne Lebenserhaltung" und "autonome selbstbestimmte Nervenkonfiguration" zu erhalten?
8) Welche Wege kann man begehen oder wie kann man sich allgemein mit dem Institut "gut stellen", um Zugang zu Daten zu erhalten? Auch, wenn man keinen Abschluss in einem naturwissenschaftlichen, mathematischen oder im IT-Bereich hat?
9) Gedenkt das Institut alle möglichen Technologien zur Lebenserhaltung und "autonomen selbstbestimmten Nervenkonfiguration", schnell zu vervielfältigen und auch an alle Menschen abzugeben? Welche Hemmnisse gibt es?
10) Glauben Sie, dass alle nötigen Personen in der Forschung bereits eingesetzt wurden und die allgemeine Gesellschaft nicht zu dieser Intelligenz mehr beitragen kann? Funktioniert dies in der evolutionären Lehre denn wirklich überhaupt? Weil, wer sind denn die Intelligentesten und ist das klar verteilt? Können Sie einwandfrei wirklich nachweisen, dass dies so funktioniert? Auch wenn Angst ein guter Motivator sein sollte, verfällt die Gesellschaft für mich schon längst in Gleichgültigkeit und Medizinischer Verdrossenheit, dem ich einfach entgegen gehen möchte, sollte Bias nicht vorrangig sein.
12) Glaubt das Institut, dass der derzeitige Stand den Grad der geordneten Abfolge erfüllt?
Pädagogische Bürgung für "Join the petition"
Es wäre ein massiver Pädagogischer Erfolg, einer soziologischen Grundeinteilung. Hierzu die Bürgung eine gesellschaftliche Entwicklung, die die Fragen von "Join the Petition" auf 50%-100% der Gesellschaft bis zum spätestens 30sten Lebensjahr gleichschaltet, ist vorteilhafter für die Entwicklung des Fortschrittes als es akutell anzunehmen ist. Hierzu ist aber die Annahme der Erreichung der allgemeinen Erreichbarkeit zu machen.
Rechte und Pflichten
Die Verfassung definiert die Rechte und Pflichten der BUerGliner Mitglieder und Partner.
Weitere Informationen folgen...
Fixing SR-Bug Gesetzgebung: Studieren ohne Kontext.
Wir bürgen für mehr Kontext und Problembezogenes arbeiten. Mehr Kooperation zwischen den Unternehmen, Studenten und klarere Organisation. Wir setzen uns auch für mehr Teilnahmemöglichkeit ein, dass Arbeitslose studieren können.
Die Möglichkeit der AI: Rechtlich diskutiert.
AI ermöglicht die Möglichkeit das man eine Antwortpflicht einführt! Hierbei können einfache Benimmregeln, wie die Aussage weshalb man für einen Job abgelehnt wurde zu einer Verpflichtung werden.
Wir warnen ausdrücklich vom Tacheles Vereins
Der Verein kann weitgehend, als ein Schein-Verein ggf. sogar als Verein "des Arbeitsamtes" selber vielleicht zur Prävention Rechtskonformer Aufmüpfigkeit gegen die Widersinnigkeit des Arbeitsamtes betrachtet werden. Hauptkriterium war der Fall gegen unnötigen Bürokratischen Aufwand aufgrund von "Rundfunkgebühren Anmeldung". Der Beschwerende hatte seine Datenschutzverordnung widerrufen mit der Bitte das das Arbeitsamt die Personalien für die automatische Verlängerung der RFG zustelle.
Der Verein verweigert weitführend die Zusammenarbeit mit dem Verbraucherschutzclub.
Dabei handelt es sich für uns dabei um ein typisches Beispiel von einem Übergriff von Verfassungslosen gegen Bürger.
"Ich hatte mich ein halbes Jahr zuvor schon für die Rundfunkgebühren angemeldet WIESO... WIESO sollte ich das nochmal machen. Mir geht es hier nur um den Verwaltungsinformatischen Aspekt, dass ich dazu einfach genervt werde, weil keine Situationsänderung eingetreten ist. Wenn die ÖR sich ein Feedback von mir einholen wollen. Dürfen sie das im Dialog, ansonsten steht ihnen nicht zu einem Versuch zu gewähren dies von der unterdrückten Opposition rauszuleiern. Vor allem nach der bereits von mir getätigten Eigeninitiative.
Denn ich hatte dazu vorher auch formal eine E-mail an den ÖR geschrieben mit der bitte doch das Arbeitsamt für solche Sachen zu befragen und eine Infrastruktur einzufordern!
Darunter leidet halt wieder meine Schufa und weiterhin werde vielleicht sogar noch genötigt zusätzlich Geld nachzuzahlen.
Deswegen wäre schön, wenn sie mich diesbzgl. Decken könnten. Durch die Berechnung meines Schufa Minus."
"Wir vermuten es steckt das verfassungsfeindliche SR-Prinzip der "Pädagogischen Unschärfe-Erzeugung" dahinter.
§4 Das Recht der Vereinsgründung, für die gruppierte Rechtsschöpfung
Der Fall hat dieses Recht inspiriert.
Einfaches Prinzip an diesem Beispiel:
Vereine erstellen einen Verifizierungsschein QR-Code gebunden mit Namen, den man bei jeder Schufa-Abfrage (z.b. für Mieter) mitschicken kann.
hier stehen die Urteile eines Vereins zb. z.b. "Herr A. (dazu ggf. die letzten 3 Ziffern der Sozialversicherungsnr.) sollte aufgrund seines Engagements und der als falsch oder zu kontrovers zu betrachtenden Rechtslage ungefähr 30 Punkte weniger in seinem Schufaeintrag gewährt werden."
Dies ist auch nach Deutschen Recht erlaubt und unabdingbar für einen öffentlichen Verein.
Die Entscheidung des LG das das AG eine andere Beratungsberänkung erhält. Wird als ein Bruch mit der Prozessordnung interpretiert. Dies sieht der VSC insofern verwerflich, weil es als nicht "Common" beurteilt werden kann, der Prozess wird unflexibel, ablenkend, verkomplizierend.
-> Hieraus leitet sich das Recht auch ohne vorherige Klage bei Ämtern des öffentlichen Dienstes oder Gerichten sich ein Urteil über die Runkbeitragsbeschränkung zu erlauben.
-> "Aufforderung zur Mitwirkung an Schufa"